Владислав Никитенко, Vladislav N. Nikitenko 饿道™ (vlad_hunrider) wrote,
Владислав Никитенко, Vladislav N. Nikitenko 饿道™
vlad_hunrider

Category:

Памперс Маразматика™

Уголовно-процессуальный кодекс России логичен, последователен, понятен. Во всяком случае таким его сделали разработчики в 2001 году. Таким он был принят. Он был настолько правильно разработан, что большинство изменений, в него вносившихся, утяжеляли его и порождали несуразности, которые приходилось устранять в дальнейшем. К несчастью, бестолковость законодателя, управляемого в  XXI веке в "ручном режиме" не позволила усилить УПК некоторыми замечательными нововведениями Конституционного суда, который, стоит признать, хотя все реже и реже, но свою изначальную роль временами исполняет.

И тем не менее основные положения и принципы уголовного судопроизводства остались неизменными или улучшились. Стройность концепции такова, что стоит какому-нибудь возомнившему о себе судье "изобрести" чего-либо в нем, он тут же теряет все то, что законодатель предоставил судье - неприкосновенность, уважение в демократическом обществе, особую защиту государства. Когда нет суда, когда судебное заседание идет вне процессуальных норм это уже не суд. Это даже не судилище или беспределище. И хотя в соответствии со ст. 18 УПК РФ судопроизводство осуществляется на русском языке, а в русском языке существует понятие "неправедный суд", это словосочетание противоречит конституции и УПК РФ - суд или бывает, или его нет! Суд по закону не может быть неправедным.  А когда суда нет, а приговор есть, это действо можно назвать как угодно - Беспредел, Театр одного бездарного актера, Приют комедиантов, Палаческая, Дыба, Памперс маразматика... выбирай любое или придумывай свой вариант, мне по нраву этот:

Заседание судьи Бережнова В.Д. в Памперсе Маразматика™



Федеральный судья Бережнов Валерий Дмитриевич, получив назад возвращенное прокурору уголовное дело, назначил три судебных заседания - на 25-27-е декабря 2013 года. Дело изначально не содержало ни одного относимого допустимого и достоверного доказательства, кроме того, я привел в суд двух свидетелей, поэтому был абсолютно уверен, что даже при таком оригинале как Бережнов до 29-го будем вести судебное следствие, 30-го выйдем в прения, 4 января моего доверителя освободят, 9-го он его приговорит за че-нить  по отсиженному, 10-го окончательно срулит на пенсию...  Короче мы шли за победой и знали пошагово как станем ее добиваться. Если бы только судья заседал в суде, а не в Памперсе Маразматика™.

Как слышно из аудиопротокола, вначале я заявляю ходатайство о проведении аудиозаписи и приобщении к протоколу записей, сделанных мною и судом. А кроме того о проведении видеопротоколирования допросов свидетелей защиты, явившихся в зал суда. Судья не только отказал ничем не мотивировав своего решения, его планка сразу и окончательно рухнула и он полностью отошел от каких-либо правил ведения процесса. Ерунда, что он опять решил, что порядок оглашения ранее поданных ходатайств подведомственен ему. Ерунда, что он тут же потребовал от приставов вывести и обыскать зрителя, который принес по моей просьбе видеоаппаратуру, которая у него лежала в сумке даже не подключенной, пока "суд" не разрешит.

Итак, что на записи:

10:30 судья прерывает заявление мною ходатайства о направлении запроса в адрес КС и требует у приставов вывести двоих слушателей из зала суда на обыск
11:40 судья прерывает заявление возражений на свои действия и просит приставов проверить меня на предмет наличия устройств скрытой видеозаписи. При этом при проходе в здания суда всех уже обыскивали. Идут долгие препирательства - я не собираюсь покидать зал заседания и готов обыскаться в зале или вне его при объявлении перерыва.
13:28 судья объявляет перерыв, я ухожу обыскиваться. Публику удаляют, но..
14:20 он тут же продолжает заседалово, объясняя это совершением мною уголовного преступления, предусмотренным ст. 138.1 - незаконная продажа и приобретение средств негласного наблюдения. Стороны удовлетворяются объяснением, следовательно суд прекращает быть судом и окончательно становится Памперсом Маразматика™
15:10 мой доверитель отказывается от адвоката Богданова Василия Александровича - он интуитивно не желает участвовать в заседании Памперса Маразматика™
15:40 мой доверитель, Федоров Артур Георгиевич дает распоряжение конвою вывести себя в камеру в подвале суда, что конвоем исполняется по соглашению с тем, что в мантии и заседает в Памперсе Маразматика™
17:30 мой диктофон выключает пристав по наущению прокурорши Загрудняк Софьи Александровны (не факт что она прокурорша - в форме она не появлялась ни разу и вроде как удостоверения у ней нет)
Без записи происходит примерно следующее: адвокат Богданов не пресек беззакония и теплой компанией на четверых согласился заседать в Памперсе Маразматика™. Ко мне вниз спустился один из зрителей и сказал, что заседалово продолжается. Я мигом влетел на второй этаж и пытался пробиться в зал суда - дорогу мне преградил пристав с номером 23353 на значке. Приставу пришлось влететь в зал суда, потому что в мои планы не входило самоустраняться от процесса. Я вновь включил диктофон.
17:31 Этот пристав и еще один попытались применить ко мне физическую силу. Применил ответную. Судья кивал мне на диктофон, мол выключишь, скажу
19:30 тот, что в Памперсе Маразматика™ заседает в мантии подтверждает, что у нас перерыв, все выходят из зала
20:40 все входят и продолжают заседать в Памперсе Маразматика™
22:20 тот что заседает в мантии ворует бумаги с моего стола, направляет его то, что называется обвинением. По-русски тех что берут без спросу чужое, зовут ворами. Но тут же типа заседалово, типа по закону. Стало быть имеем  Вора в законе! Ничего не попишешь! Русский язык, статья 18 УПК РФ. А у Вора в законе не бывает жен и женщин. В блатном мире их заменяют шмары, соски, биксы. Есть конечно и уважаемые тетки - "блатные кошки" но такая кража относится к крысятничеству, потому для ясности остановимся на шмаре.
Заседание в Памперсе Маразматика™ идет своим чередом, я в это время, не зная, что процесс идет обыскиваюсь приставами, под конец обыска, который, оказывается намеренно затягивали приходят два оперативника из ФСБ, один из который представляется и предъявляет удостоверение - ст.л-т ФСБ Царенко Денис Николаевич.
 Делегация из родственников и зрителей "заворачивает кровину" председательше суда в результате чего у приставов незапланированная физзарядка.
В Памперсе Маразматика™ как-то заканчивают то, что они считают судебным следствием. Приступают к "прениям" причем воровская шмара пренится как из пулемета.
30:10 я наконец-то появляюсь, меня на этот раз запускают в процесс.
Дальше слушайте сами - беспредел с точки зрения суда, даже российского. Но с точки зрения УПК Раиской Маразмации, заседание в Памперсе Маразматика™ ведется, вероятно по всем правилам.
Шмара, каковая в Памперсе Маразматика™ исполняла роль обвинения запросила 10 лет

Мною была подана апелляционная жалоба:

Апелляционная жалоба на приговор судьи Бережнова В.Д. от 30 декабря 2013 года по уголовному делу 22-4172/2013

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ:
Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст. 1 УПК РФ - Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства
1. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.
2. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
3. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 4 Конституции РФ:
1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.
2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации (даже в центральном райсуде Комсомольска-на-Амуре. прим. апеллятора)
Так как уголовное судопроизводство в отношении Федорова Артура Георгиевича происходило вне процессуального порядка, установленного УПК РФ, принятого Государственной Думой 22.11.2001 г., утвержденного Советом Федерации 5.12.2001, подписанного Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 18.12.2001 г. в редакциях последующих ФЗ, аналогичным образом принятых, утвержденных, подписанных и опубликованных, любой обвинительный приговор в отношении него, а равно любое решение, оставляющее его под стражей, является преступлением, предусмотренным частью 3 статьи 301 УК РФ и подлежит безусловной отмене на основании ч.2 ст. 8 УПК РФ:
Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В связи с чем прошу обвинительный приговор в отношении моего доверителя отменить освободить его из под стражи немедленно. Признать за Федоровым А.Г. право на реабилитацию.

Дополнения, подтверждающие отсутствие производства над моим доверителем уголовного процесса как такового, мною будут представлены после оглашения и моего ознакомления с текстом приговора, протоколом судебного заседания, аудиозаписью процесса и видеофиксацией его хода, в особенности 25.12.2013 года.

Честь имею!                                              Владислав Никитенко
27 декабря 2013 года

30 декабря 2013 года тот, что в Памперсе Маразматика™ заседал в мантии, вынес приговор - 11,5 лет строгого режима.

Не знаю пока, насколько приговоры Раиской Маразмации, вынесенные в Памперсе Маразматика™ считаются законными в Российской Федерации.
На следующий после заседалова день я написал ряд заявлений о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 286 УК РФ и ряд жалоб на действия суда.
Естественно, жалоба на бездеятельность и бесхребетность адвоката Богданова Василия Александровича тоже уйдет в палату, ибо:
На присяжном поверенном лежит, прежде всего, обязанность защищать честь, достоинство и привилегию того сословия, к которому он принадлежит. Вместе с тем он обязывается охранять и свое личное достоинство. Он должен считать для себя за правило, что всякое нападение на сословие есть нападение лично на него, и, наоборот, что всякое посягательство на него, как члена адвокатуры, есть посягательство на все сословие. В точности следовать этому правилу присяжный поверенный может лишь тогда, если всегда и со всеми будет держаться корректно и совершенно независимо. По справедливому замечанию Молло, независимость адвоката есть одновременно и право и обязанность адвоката. Как обязанность, независимость предписывает присяжному поверенному исполнять свой профессиональный долг, не взирая на лиц, с которыми имеет дело; как правом, присяжный поверенный должен пользоваться независимостью в сношении с другими лицами и в частности с магистратурой. В сношениях этих он должен быть приличен и скромен. К суду он должен относиться с особым уважением, как к творцу правосудия, перед лицом которого он, как присяжный поверенный, является лишь посредником и защитником интересов своего клиента. Но это уважение к суду ни в коем случае не должно нисходить до заискивания перед судьями, до угодничества, до пренебрежения своим достоинством и своими правами. Присяжный поверенный не должен упускать из виду, что он отправляет одну из существенных функций правосудия, что он подготовляет своими разъяснениями правильное решение дел и в этом смысле является “душой правосудия” – органом, столь же важным в деле последнего, как и судья. Поэтому он не только вправе, но и обязан охранять достоинство носимого им звания и свои права, как представителя в суде, от всяких посягательств, вне всякой зависимости от того, от кого посягательства эти исходят. Звание судьи также обязывает, и если судья, забывая свой долг, вместо того, чтобы охранять достоинство и права лиц, имеющих с ним дело, сам позволяет их нарушение, то присяжный поверенный не только вправе, но и обязан принять законные меры к тому, чтобы поставить такого судью в границы приличия и законности.
"Правила адвокатской профессiи въ Россiи"
составитель Александр Николаевич Марков, 1875 год

Все документы - у меня на сайте

Tags: 1 судьи-негодяи, Россия - Хабаровский, треп за политику
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments